Gobierno de amlo oculta informe que revela manipulación de cifras delictivas
Imagen tomada de vanguardia.com.mx
Ciudad de México.- Los resultados preliminares de una auditoría oficial que encontró inconsistencias graves y manipulación de las estadísticas delictivas en varios estados del país, con el fin de aparentar una reducción de algunos delitos, fueron clasificados como información reservada por los próximos tres años.
Esto pese a que inicialmente el gobierno federal había prometido que a finales de 2019 se daría a conocer un avance de los resultados de esta auditoría, denominada oficialmente Modelo de Revisión Estadística de Incidencia Delictiva Nacional (MORE), lo que no ocurrió.
No solo eso. La conclusión del MORE incluso está en riesgo debido a los recortes presupuestales anunciados por el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, que no garantizan ya que haya dinero para que continúe.
Todo lo anterior fue revelado por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), al responder vía transparencia una solicitud de información presentada por Animal Político.
El MORE fue anunciado oficialmente el 5 de agosto del año pasado, como un trabajo conjunto entre el Centro Nacional de Información SESNSOP y la Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito (UNODC). El objetivo era identificar las “prácticas incorrectas de registro y clasificación de los delitos” que llevan a cabo las 32 fiscalías del país, con las cuales se presenta mensualmente el balance de incidencia delictiva nacional.
En ese momento el titular del Centro Nacional, David Esparza, dijo que ya llevaban cinco meses de trabajo y contaban con un avance del 75% en la auditoría. Anunció que a finales de 2019 se tendrían los resultados preliminares de los 32 estados y se daría a conocer si se encontraban anomalías.
El 19 de diciembre Animal Político publicó que dicha revisión había terminado y que, en efecto, se habían encontrado irregularidades graves en algunos estados como, por ejemplo, una clasificación errónea y premeditada en delitos como las extorsiones o los feminicidios.
Pero los resultados que oficialmente se darían a conocer en la sesión del Consejo Nacional de Seguridad de diciembre – como está previsto originalmente – no se revelaron. Dicha opacidad ha persistido en todo lo que va del presente año.
La opacidad y las “razones”
En el oficio de respuesta fechado el pasado 17 de junio, el SESNSP informó que los resultados preliminares de la aplicación del MORE han sido clasificados como información “reservada” por un periodo de tres años. Lo anterior, con el argumento de que se trata de información que puede “comprometer a la seguridad pública”.
“Al tratarse de información que se está recabando y la cual en la aplicación del modelo no ha concluido, puede comprometer la seguridad pública al entregarse información imprecisa e incompleta, lo que redundaría en perjuicio de los integrantes del Consejo Nacional de Seguridad Pública”, dice el oficio.
En el documento el SESNSP confirma que desde octubre del año pasado se concluyeron las visitas a las 32 entidades federativas y ya se cuenta con resultados preliminares. No obstante, se abunda que como estos no han sido presentados ante el consejo del Sistema Nacional de Seguridad, es decir ante los gobernadores y fiscales, no se pueden hacer públicos.
Autoridades del gabinete de seguridad con pleno conocimiento de este proceso revelaron a este medio que la razón por la cual dichos resultados preliminares no se han presentado es por la propia oposición de varios gobernadores que no quieren que se haga público el referido informe. Es decir, se trata de una razón política la que ha impedido que un análisis en temas de seguridad se transparente.
En cuanto a los resultados finales o consolidados de esta auditoría, el documento del SESNSP explica que se está realizando un análisis técnico en colaboración la UNODC para producir un informe que no solo certifique cada uno de los hallazgos encontrados, sino que además plantee mecanismos de solución que permitan que los registros delictivos sean más confiables.
¿Cuándo estaría listo este análisis? No existe una fecha porque, de hecho, la continuidad de dicha auditoría se encuentra en riesgo.
Con información de Vanguardia.com.mx
En Juárez la corrupción
apesta mucho más que antes:
rentó al narco Migración
el tráfico de migrantes...
DONDE GOBIERNA MORENA
LA SOCIEDAD SE GANGRENA.
![[Que las aves no atacaron dron de la Sspe; la regó el operador]](/__export/sites/laopcion/img/2024/04/21/iGXwkejaCuJ2y9I7.jpg?v=3)
[Que las aves no atacaron dron de la Sspe; la regó el operador]
Resulta que el operador de un dron de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado (SSPE) se aventó tremenda “piñota” al decir que aves atacaron el dron que tenía bajo su cargo.
Dicen que lo que en realidad pasó que al controlador del aparato le falló el cálculo y lo golpeó con la rueda de la fortuna.
En el reporte que se hizo del supuesto accidente que ocurrió cuando el dron hacía un vuelo en el Parque El Colibrí, la tarde del pasado viernes, en busca de un menor de edad extraviado, decía que aves lo atacaron y dañaron, pero los que anduvieron en el evento dicen que no hubo tal ataque.
Se comenta que pusieron lo del supuesto ataque de las aves para que no se viera la falta de capacidad que tienen los operadores de los drones, pues no es el primer accidente que ocurre con aeronaves no tripuladas de la SSPE.
Incluso, dicen que antes que chocara el dron con la juego mecánico ya habían tenido otro percance en la entrada del parque, donde se celebraba el Día del Niño para las familias de los policías.
“Alguien les debe de poner un alto a los droneros con sus juguetitos. Llegan a los eventos y empiezan a sobrevolarlos sin tener aún la capacidad como para evitar accidentes sin importarles que pueda ocurrir un grave accidente”, comentó un policía de la SSPE.
Foto ilustrativa
- Por Diego Cadena
El ritmo procesal y la ingeniería de procesos
Por Leopoldo Gonzalez Baeza:
En la antigüedad y en la edad media los juristas y los jueces llegaban a opinar de la curvatura de la tierra y de la estructura del sistema solar condenando a investigadores tales como Galileo cuando no coincidían,
Actualmente existe un método interdisciplinario, el sistema de justicia recurre a la prueba pericial que se ha desarrollado a profundidad en los terrenos de medicina legal, criminología topografía forense etcétera.
Recordamos también que la informática le pidió prestado al derecho el término código o codificación. Gottfried Leibniz matemático era también abogado.
En esos supuestos la administración de justicia podría tener como centro de su actividad la Administración que en los tiempos actuales se ha desarrollado como disciplina científica y ha dado lugar a procedimientos de mejora tecnológica.
La ingeniería de procesos o la gestión de procesos tiene su origen en las entidades de producción industrial pero sus conceptos racionales se han extrapolado hacia la administración pública y en algunos países europeos hacia la administración de justicia.
El procedimiento civil o penal que tienen por objeto conjurar un conflicto entre particulares o de la sociedad representada por el ministerio público contra un delincuente pueden ser también objeto de mejora aplicando las referidas tecnologías.
Los expertos en esas ramas de administración traducen el procedimiento en un diagrama de flujo que representa gráficamente todas las etapas del procedimiento, realizan estudios de tiempos y movimientos para evaluar todas esas etapas y descubrir dónde se encuentran los obstáculos que dificultan el avance, llamados en el lenguaje de los técnicos ”cuellos de botella”, se trazan objetivos para medir la duración de los procesos y disminuir los tiempos a fin de que los usuarios gocen de resultados a la mayor brevedad, señalan parámetros para medir la calidad del producto tales como la cantidad de sentencias que permanecen firmes y que no son revocadas por los tribunales superiores, todo lo anterior dentro de un proceso de planeación participativa en donde se escucha la voz de los usuarios dentro de la etapa de la planeación estratégica denominada lluvia de ideas.
En la época actual el Tribunal Superior de Justicia del estado por conducto de su presidenta ha escuchado con atención los planteamientos de las organizaciones de abogados y tenemos noticias de que pronto se observará un proceso de mejora continua en todas las áreas del poder judicial, el foro de abogados estará pendiente para apoyar y participar
Favor de enviar sus comentarios a: [email protected]
1 2 3 4 5
