Apesta la primaria Toribio Benavente de Ciudad Juárez

Bastante enchilados andan los candidatos a jueces y magistrados en la nunca bien ponderada Ciudad Juárez, pues nos hicieron saber que José Luis Contreras y Marino Torres Chuca los juntaron para ofrecerles la estructura y cobijo de su padrino el Loerilla Juan Carlos Loera de la Rosa, todo por la módica cantidad de doscientos cincuenta mil morlacos a cada uno de los aspirantes, los cuales obviamente los tiraron a Lucas; este par de pillos que ahora le hacen al “operador político” también son candidatos a juez y magistrado federal, cada uno en Juaritos, y tienen un negro historial ya ampliamente conocido, pues Contreras tiene varias denuncias por acoso sexual y fue balconeado en las pintas de la marcha del ocho de marzo, además de que su paso por la administración estatal y federal deja mucho que desear, pues como administrador de la Aduana de Chihuahua se le “perdió” una avioneta incautada, ya no se diga de su gris paso por la Fiscalía General del Estado como Ministerio Público, y de juez “provisional” que no fue ratificado en la elección judicial del estado en 2018; este par de cacos actualmente se encuentran haciendo daño en la delegación del ISSSTE e INFONAVIT allá en la frontera.

A José Luis Contreras, titular del jurídico del Issste en Chihuahua y candidato a Juez Mixto Federal con la boleta #15, le pesan denuncias por acoso sexual y laboral, por parte de mismas trabajadoras del Instituto.

La denuncia la emitió un colectivo para la protección de mujeres víctimas de cualquier tipo de violencia en Chihuahua.

Y en su petición de difundir la “fama de misógino, abusador y acosador”, aseguraron que sus conductas están más que acreditadas en el Issste, pero el Comité de Ética lo protege, pues Contreras Cruz se ostenta como un protegido del senador Juan Carlos Loera, mencionan en dicha acusación.

“Es candidato a Juez Federal y por eso se siente intocable”, se agrega.

Además, el colectivo adjuntó como evidencia denuncias de hostigamiento sexual y acoso laboral de sus víctimas dentro del mismo Issste.

En una breve búsqueda en la red, se hallaron múltiples publicaciones donde se identifica al abogado como militante de Morena desempeñando varios cargos relacionados con el partido ante el INE, en años anteriores.

Una mujer identificada como Momis Villegas hizo pública, a través de redes sociales, una grave acusación en contra de la jueza Sabela Patricia Asiain Hernández, titular del Juzgado Décimo de lo Familiar por Audiencias y actual candidata a magistrada.

En su publicación, Villegas acusó a la jueza de haber favorecido en un juicio a su expareja, Rafael Licona Merjil, quien –según la denunciante– cuenta con carpetas de investigación y antecedentes penales por violencia familiar, conforme a las causas penales 1410/22 y 3015/22, una de ellas relacionada con agresiones a una de sus hijas menores.

La denunciante señaló que el presunto agresor actualmente se encuentra en libertad condicional cumpliendo una condena, y que además tiene abierta otra carpeta de investigación en la Fiscalía Especializada en Atención a Mujeres Víctimas del Delito por Razones de Género (FEM), bajo el número 19-2023-0020764, por violencia ejercida contra la menor que, según ella, la jueza Asiain entregó al padre.

A continuación, se reproduce íntegro el mensaje difundido por Momis Villegas, quien asegura haber luchado durante años por la protección de sus hijos frente a un entorno de violencia y abuso:

“Yo soy quien hizo la anterior publicación. No tengo miedo a tus represalias ni a tus múltiples amenazas. No tengo a nadie detrás de mí para que lo tomes como violencia política. Soy solo una madre a la que afectaste, junto a sus tres hijas menores.

No dudo que ganes, ya que tus influencias son de gran renombre. Mi intención con estas publicaciones es únicamente que el pueblo sepa que puedes tener mil casos en apoyo a las mujeres, pero el mío no fue uno de ellos.

Beneficiaste ampliamente a Rafael Licona Merjil, quien cuenta con antecedentes policiales y penales por las causas 1410/22 y 3015/22, ambas por violencia familiar; una de ellas por violencia contra una de mis hijas menores. Fue declarado culpable en ambas y actualmente se encuentra en libertad condicional cumpliendo condena. Además, hay una carpeta abierta en la FEM, número 19-2023-0020764, por violencia hacia la menor que tú le entregaste.

En esa carpeta se encuentra una declaración de mi otra hija, quien relata una llamada de auxilio por violencia física y verbal ejercida por su padre, presuntamente en estado de ebriedad. También hay un celular como prueba clave, con audios en los que la menor le pide ayuda a su abuela paterna para que la recoja, ya que su padre estaba ebrio a las 11 de la noche. La abuela respondió que no podía hacer nada por miedo.

Todo esto te fue presentado como prueba, y aunque las aceptaste, las ignoraste, porque tomaste el juicio como algo personal contra mí. Te dejaste llevar por la petición de la niña de querer quedarse con su padre (el agresor). ¿Qué esperabas? ¿Si llevaba cinco años sin vernos a mí ni a sus hermanas? ¿Qué esperabas si el padre es un manipulador, chantajista, y en los peritajes psicológicos siempre asumió el rol de víctima?

Me acusaste de haber abandonado a mi hija en una institución (la UNA), solo con el dicho del agresor, sin pruebas, y por eso me impusiste una orden de restricción. Llevo más de tres años sin poder hablar con ella. Ni siquiera ordenaste convivencias supervisadas.

Si tú crees que no soy lo suficientemente capaz para tener a mi hija, cuando crío a tres menores más, lo acepto. Pero había otras opciones antes de dejársela a un agresor.

A pesar de tus absurdas decisiones, no me daré por vencida. Aunque tú y tu personal claramente están hartos de mi presencia, seguiré luchando por mi hija. Prueba de ello es que asistí a la lectura de sentencia, donde me trataron como si fuera una delincuente. En esa audiencia –grabada el 2 de abril– dijiste que el 3 de abril anexarías la sentencia al expediente, pero la subiste hasta el 23 de abril. ¿Qué querías? ¿Que no apelara?

No me rendiré. Viví un infierno con esa persona y sé que mi hija también lo está viviendo. Sé que corro riesgos por hablar, pero te hago responsable de cualquier cosa que me pase a mí o a mis seres queridos. También te responsabilizo de los traumas que cargan mis hijas por no poder convivir entre ellas, especialmente mi hija de 10 años, que no tiene contacto con su madre ni con su familia materna.

Al día de hoy, ya no tengo nada que perder.”

Esta fuerte publicación provocó diversas reacciones, cuyos comentarios de hombres y mujeres dejaron ver su molestia ante lo que consideraron una injusticia y un peligro para las mujeres y, en este caso, para las hijas de Momis Villegas. Además, reconocieron su valor por no temer a denunciar estos actos y, sobre todo, por evidenciar a quien consideraron una persona que no debe ocupar estos cargos, y el peligro que representa su postulación para un puesto de mayor poder.

Uno de estos comentarios fue el de:

Ricardo Rosa Cord
"Está muy complicado elegir una lista de candidatos... porque en general nadie se merece ganar... pero hay que elegir a la menos peor... para que no llegue la peor, y más la peor..."

Christian Moreno
"Ricardo Rosa Cord, sí, pero tener una carpeta abierta por violencia contra un menor y aún así darle la custodia al agresor… ¡eso es no tener ni puta madre!"

Momis Villegas & Autor
"Christian Moreno, y cumple condena por violencia hacia otra menor."

Christian Moreno
"Momis Villegas, acabo de compartir tu publicación en un grupo. Punto de Vista Ciudadano se llama, del Lic. Acosta..."

Participante anónimo 796
"Qué miedo que gane una mujer como Sabela."

Luz Vizcarra
"Gracias por abrir los ojos ante este tipo de personas."

Pam Loreto Pastrana
"Estuve en ese juzgado y confirmo todo lo de la publicación. Es una perra en el mal sentido de la palabra. Se vive violencia vicaria, psicológica, emocional, de género... y todo el Centro de Justicia lo sabe. Saben que es una pésima jueza.
Se habla pésimo de ella como juez. Tiene muchos casos como el tuyo; fui uno de ellos y conocí muchísimos más. No está apta, le queda enorme esa silla. Pero, lastimosamente, por coqueta, jajaja, la dejaron allí. Tiene palancas buenas, que de ser secretaria de acuerdos brincó a juez. Y eso se sabe, es un secreto a voces dentro del Centro de Injusticias.
Pienso que quiere reemplazar la figura paterna que le faltó a su hijo, sin importar el daño que les hace a los demás. Un estudio psicométrico, psicológico y de todo deberían hacerle."

Este candidato utiliza para fines personales la información que le llega por la vía institucional.
Carece de ética y profesionalismo y no tiene capacidad para ejercer funciones jurisdiccionales.
Gerardo Ontiveros tiene denuncias en la Unidad de Investigación de Responsabilidades Administrativas por ejercicio indebido.
Ademas ha sido denunciado con anterioridad por conflictos familiares y ahora resulta que es Juez de lo Familiar y pretende se electo en el proceso de junio próximo.
No votes por este candidato y házle un bien a Chihuahua.

No votes por el Juez Roberto Alcoverde -Narcoverde o Valeverde- porque absuelve a imputados vinculados a la delincuencia y el narcotráfico.
Éste Juez de Distrito aspira a ser Magistrado de Circuito pero no reúne los requisitos para ocupar un espacio de esa naturaleza.
Alcoverde absolvió a los Borruel -Carlos Marcelino, Leticia Macías, Mónica y David Ortega- a pesar que en el expediente existen datos de prueba objetivos para haberles condenado.
El aspirante duró más de un año en huelga y al regresar a sus labores dijo que no trabajaría jornadas largas de más de cuatro horas.
Se negó a analizar y tomar en cuenta las pruebas que obran en el caso del periodista que fue amenazado con un ema de fuego por parte de los imputados.
Sería un peligro para la sociedad que Roberto Alcoverde fuera Magistrado de Circuito porque obedecería intereses oscuros y siniestros, alejados de la ética, de la moral y la ley.

Acordeones y acarreo
pa' desairada elección
el Gobierno se ve feo
por su burda intervención.

¡AHÓRRENSE TANTAS TRETAS
Y LLENEN YA LAS BOLETAS..!

Parece que las autoridades en Guachochi fueron “chamaqueadas” con el asunto del supuesto brigadista que fue baleado mientras apagaba un incendio, aunque también es posible que le estuvieran ayudando para que no supiera que es un supuesto criminal.

Resulta que ayer antes del mediodía, policías y soldados fueron a una clínica donde había llegado un hombre baleado, quien, aunque no pudo hablar, se supo que se llama Joel Montoya Palma de 36 años de edad, con domicilio en la colonia Huizarochi, Guachochi.

Los representantes de la ley entrevistaron a la esposa del baleado y fue ella quien les dijo que Joel que se encontraba apagando un incendio forestal en La Mesa del Ocote, cuando de pronto escuchó detonaciones de arma de fuego y lo lesionaron.

Hasta ahí todo iba bien para el supuesto brigadista, pero apenas se hizo público el caso en los medios de comunicación y de volada publicaron en las redes sociales que no era un brigadista, sino un integrante del grupo criminal “Los Reyes”.

También se denunció públicamente que el supuesto brigadista había participado en la quema de casas y vehículos en la comunidad de La Mes del Ocote, la semana pasada y que era falso que lo habían “venadeado”, que fue baleado en un enfrentamiento.

Según lo publicado en Facebook, en La Mesa del Ocote; “Dónde las víctimas de daños materiales provocados por este sujeto en el incendio de las casas y junto con un grupo armado., han estado sin hogar ya casi más de una semana.

Dónde las denuncias han sido en vano., donde niños y niñas mujeres no han recibido ningún tipo de ayuda., donde se les cerraron los caminos de acceso donde no dejan pasar alimentos para las familias y siguen durmiendo en el monte.

Señala y comenta los pobladores afectados que gobierno solo les dice "sigan marcando al 911) e interponga su denuncia anónima.

Mientras el señalado como Joel Montoya Palma., " El brigadista" ahora apodado sigue protegido por el Ejército y Guardia Nacional”.

¿Qué harán ahora las autoridades con el supuesto brigadista?

Candidato 48 a Ministro de la SCJN.