Advierte Ichitaip que cualquier modelo ajeno a la autonomía será retroceso

Chihuahua.- El comisionado presidente del Ichitaip, Sergio Facio, afirmó que cualquier determinación que sustituya el modelo de organismo autónomo en materia de transparencia representará “un retroceso” para el derecho de acceso a la información y la protección de datos personales.

Durante las Jornadas de Transparencia, recordó que estas actividades forman parte de la planeación anual del instituto y que este año fueron convocados la excomisionada presidenta del entonces IFAI, María Marván, y el último presidente del INAI, Francisco Javier Acuña Linares, para compartir su experiencia en el tránsito institucional de ambos modelos.

Facio explicó que la discusión nacional sobre la desaparición o transformación de los órganos garantes obliga a revisar alternativas, pero insistió en que cualquier cambio que abandone el esquema autónomo afectará directamente los derechos ciudadanos. “Cualquier modelo que se adopte que no sea seguir en esquema autónomo es regresivo”, señaló.

Reconoció que parte de la ciudadanía considera prioritarios otros temas frente a la transparencia, como la seguridad o el acceso a alimentos, pero advirtió que la protección de datos personales también enfrenta riesgos en un escenario de reformas. Añadió que, una vez hechas las adecuaciones necesarias, deberá impulsarse una legislación “de avanzada” en materia de datos personales y acceso a la información.

El comisionado señaló que un organismo descentralizado podría ser “lo menos regresivo” dentro de las opciones en debate, aunque subrayó que aun así implicaría un retroceso. “Es regresiva, pero es lo menos regresivo de lo que estamos viviendo a nivel nacional”, dijo.

Sobre la postura del coordinador parlamentario que asegura que el modelo debe ser desconcentrado para alinearse a la reforma federal, Facio sostuvo que esa afirmación es incorrecta. Explicó que otros estados incluso han planteado direcciones o subsecretarías dentro de las secretarías anticorrupción, sin que ello contravenga la propuesta federal.

“La exposición de motivos sugiere seguir ese modelo para evitar asimetrías, pero no es vinculante”, puntualizó.

 

La intención nunca fue ajustar el modelo, sino desaparecerlo: Ichitaip

Asimismo, Sergio Facio, advirtió que la discusión sobre el futuro del órgano garante en Chihuahua no puede limitarse a seguir la línea federal, pues —dijo— la propuesta impulsada por Morena busca extinguir los institutos y no fortalecerlos.

Facio insistió en que cualquier reforma debe partir de un principio básico: proteger dos derechos humanos esenciales —el acceso a la información pública y la protección de datos personales—, y elegir el modelo “que menos los afecte”.

Recordó que el argumento presupuestal utilizado a nivel nacional para justificar la desaparición del INAI es engañoso. “Aquí somos el 0.67 o 0.68% del presupuesto estatal. El INAI estaba igual: no llegaba al 1%”, explicó. Añadió que el gasto público destinado a propaganda rebasa el costo de un organismo garante: “Van a destinar 74 millones a publicidad del Tren Maya; es casi lo mismo que cuesta un instituto estatal”.

Facio sostuvo que el objetivo federal no ha sido mejorar los mecanismos de transparencia. “La intencionalidad nunca fue ajustar. Siempre fue extinguirlo, desaparecerlo, que no accedan a la información”, afirmó. Recordó que quienes hoy impulsan la desaparición de los órganos garantes llegaron al poder usando las solicitudes de información “para sacar trapitos sucios” de administraciones pasadas.

El comisionado describió un panorama nacional en retroceso: 14 institutos estatales ya fueron extinguidos o se encuentran en proceso, mientras que en nueve entidades la reforma legal está avanzada. Ocho más, entre ellas Chihuahua, tienen iniciativas presentadas sin resolverse. La única excepción es la Ciudad de México, donde no existe propuesta alguna de modificación.

Frente a ese escenario, señaló que las fuerzas políticas en el Congreso local —PAN, PRI y Movimiento Ciudadano— enfrentan una decisión clave al revisar la iniciativa presentada por Morena. “Pueden replicarla, pueden hacerla peor o pueden hacerla mucho mejor”, apuntó.

Facio reiteró que un modelo estatal que copie al federal no solo sería regresivo, sino que validaría la idea de que la autoridad pueda decidir sobre la información que ella misma genera. “Eso es volverla jueza y parte. Y no es cierto que esa sea la única opción”, concluyó.

 

No existe obligación de adoptar el modelo desconcentrado; es una decisión política, no jurídica: Facio

Por otra parte, el comisionado presidente del Ichitaip, Sergio Facio, desmintió que la reforma federal obligue a los estados a adoptar un modelo desconcentrado para sustituir a los órganos garantes de transparencia. Aseguró que esa afirmación, sostenida por un coordinador parlamentario local, “no es cierta” y responde más a una postura partidista que a un mandato legal.

Facio explicó que, contrario a lo que se afirma desde el Congreso, varias entidades han propuesto esquemas distintos, incluso figuras de menor rango, como direcciones o subsecretarías dentro de las secretarías anticorrupción. “Si de verdad hubiera una obligación, ni siquiera podrían plantear esos modelos”, refirió.

Precisó que la exposición de motivos de la reforma federal únicamente sugiere evitar asimetrías entre estados, pero no impone un diseño institucional específico. Señaló que, dadas las nuevas reglas previstas a nivel nacional, cada poder del Estado tendría su propio órgano en materia de transparencia: Legislativo, Judicial, Ejecutivo y los entes autónomos. Bajo ese escenario, dijo, sostener un organismo autónomo único no está prohibido, pero sí se vuelve “sobrado” para sus competencias.

El comisionado criticó la insistencia de algunos legisladores en que el modelo desconcentrado es el único válido. “Siguen el modelo de su partido, regresivo en México, donde quieren que se siga lo que están diciendo y que ellos tienen la razón”, expresó. Añadió que los resultados del esquema federal son pobres: “El 99.6% de los recursos han sido rechazados. Esa ‘transparencia para el pueblo’ no está funcionando”.

Facio afirmó que el verdadero propósito del modelo federal es mantener opaca la actuación del gobierno. “Es un escenario nacional donde tienen que esconder la información. No quieren que se sepa lo que se ha hecho”, dijo. Aseguró que la administración federal ha buscado cubrir tanto los seis años de gestión ya concluidos como el periodo reciente.

Finalmente, advirtió que, pese al discurso de que elegirán la mejor ruta, la práctica muestra lo contrario. “Creo que lo van a hacer lo mejor, y estamos viendo que no es así”, concluyó.