Chécate la carta de réplica del Juez Samuel Uriel Mendoza

Chihuahua, Chih.- El Juez Samuel Uriel Mendoza Rodríguez, en respuesta a las recientes publicaciones en medios de comunicación, ha solicitado ejercer su derecho de réplica conforme al artículo 10º de la Ley Reglamentaria del artículo 6º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El juez, haciendo hincapié en el principio de presunción de inocencia, destacó la importancia de contar con tribunales justos que escuchen, amparen y defiendan a quienes se ven envueltos en conflictos legales. Además, reconoció la función esencial de los medios de comunicación en el escrutinio público de los poderes públicos y abogó por el respeto tanto a la libertad de expresión como a la presunción de inocencia en todos los casos.

 

El juez Mendoza Rodríguez manifestó su disposición a enfrentar cualquier escrutinio relacionado con su trabajo, enfatizando que este proceso lo llevará a la autocrítica y la reflexión necesarias para contribuir al fortalecimiento del Estado Democrático de Derecho. En su comunicado, citó las palabras de José María Morelos y Pavón sobre la importancia de que todos tengan acceso a un tribunal que los escuche y ampare en casos de justicia. El juez reafirmó su compromiso con esta aspiración y su deseo de colaborar en la construcción de una sociedad más justa y equitativa.

El juez Samuel Uriel Mendoza Rodríguez, al abogar por la presunción de inocencia y la libertad de expresión, subrayó la necesidad de respetar estos principios en todos los casos, sin importar si alguien denuncia o es denunciado. Su comunicado refleja su apertura al escrutinio público y su compromiso con la búsqueda de la justicia en el marco de un Estado Democrático de Derecho, en línea con los valores fundamentales de la sociedad mexicana. A continuación la respuesta íntegra del juez Mendoza Rodríguez: 

Chihuahua, Chih.

"Presente.- Además de enviarle un saludo cordial y respetuoso, le escribo en relación a la publicación de este medio a su digno cargo, del día martes 5 de septiembre del 2023, a las 14:07:32, visible en el enlace siguiente:

/local/niega-myriam-hernandez-amenazas-y-ataques-contra-juez-20230905-438726.html

Atendiendo a lo dispuesto por el artículo 10º de la Ley Reglamentaria del artículo 6º, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia del derecho de réplica, le pido que de no tener inconveniente, publique el presente escrito, o bien, por favor, me indique los motivos que tenga para oponerse a ello.

Un pilar del derecho y del debido proceso, es el principio de Derecho Romano “ei incumbi, probatio qui dicit, non qui negat”, que si bien literalmente podemos traducir como “el que afirma está obligado a probar”, es el origen del principio de presunción de inocencia, con base a en el cuál, las personas son inocentes hasta en tanto se demuestre lo contrario.

Ahora bien, a la entrada de todos los tribunales del Poder Judicial de la Federación, se encuentra bruñido en letras doradas en una placa de bronce la siguiente cita de José María Morelos y Pavón:

“Que todo aquel que se queje con justicia tena un tribunal que lo escuche, lo ampare y lo defienda contra el arbitrario”.

El punto de intersección del principio de presunción de inocencia, frente a los ataques arbitrarios, es la aspiración a contar con tribunales que escuchen, amparen y defiendan, en Justicia.

Ese punto de intersección, en que se realice el debate y la resolución de los conflictos humanos ante tribunales justos, es la base sobre la que descansa todo Estado Democrático de Derecho, es la delgada línea que se para a un Estado de Derecho, en que el monopolio del poder coactivo lo detenta el Estado, en Justicia, de un estado de anarquía, arbitrariedad o violencia.

Como parte de la sociedad que conforma nuestro Estado Democrático de Derecho, los medios de comunicación, como este que Usted dirige, fungen una labor indispensable, tanto al brindar a todos una plataforma para la crítica y el debate, como al someter al escrutinio público a quienes conforman y detentan el poder público, sean actores del poder Legislativo, Ejecutivo o Judicial.

Reconozco que en nuestra sociedad, toda persona que se sienta agraviada por una autoridad, que se sienta víctima de una arbitrariedad, tiene derecho tanto a la libertad de expresión como a denunciar; mientras que a quien se denuncie, tiene derecho a la presunción de inocencia, sin que le corresponda la carga de acreditar su inocencia, la cuál le corresponderá desvirtuar con pruebas a quien le acuse, lo cuál debemos respetar y alentar, en congruencia, en todos los casos, sin distinción, de quien denuncie o a quien denuncie, de quien incomode o a quien se incomode.

Por lo anterior, si bien no es mi deseo confirmar ni negar la existencia de ningún procedimiento legal, de cualquier índole, en que me vea involucrado con cualquier carácter, sea con motivo de mi trabajo, sea como denunciado, sea como denunciante, por las razones expuestas, doy la bienvenida al escrutinio que se haga de mis actos con motivo de mi trabajo, relacionados con mi trabajo o derivados de mi trabajo.

El escrutinio y la crítica me invita a la autocrítica y a la reflexión, para hacer lo que me corresponda para contribuir al fortalecimiento del Estado Democrático de Derecho de l que formo parte y poner lo que esté de mi parte, por que cada día podamos acercarnos un poco más a hacer una realidad esa aspiración de “que todo aquel que se queje con justicia tenga un tribunal que lo escuche, lo ampare y lo defienda contra el arbitrario”- José María Morelos y Pavón

Atentamente, el juez Samuel Uriel Mendoza Rodríguez"