Morena teme que la Scjn eche abajo la reforma judicial: Francisco Sánchez

Chihuahua.- El diputado y coordinador de la bancada de Movimiento Ciudadano, Francisco Sánchez Villegas, arremetió contra el coordinador de Morena, Cuauhtémoc Estrada, tras las declaraciones sobre la reforma al Poder Judicial.

“Les duele que la Suprema Corte de Justicia de la Nación eche abajo esta mal llamada reforma al Poder Judicial. La van a anular porque vulnera nuestra soberanía”, afirmó Sánchez Villegas.

El legislador recordó que el ministro González Alcántara Carrancá fue propuesto por el presidente López Obrador y designado por la mayoría parlamentaria de Morena en el Senado.

“Se trata de un ministro que ellos propusieron, y que no les guste esta resolución, que respeta el estado de derecho y la soberanía de Chihuahua, ya es problema de ellos”, indicó.

Sánchez Villegas también criticó las amenazas de desacato a la resolución de la Suprema Corte, mencionando el caso de Ricardo Monreal.

“Lo que está buscando Morena, lejos de resolver esta crisis constitucional, es agravarla. Eso es muy lamentable”, concluyó el diputado.

 

Propone Francisco Sánchez plazo razonable para analizar reformas a la Constitución Federal

Chihuahua.- Presenta Francisco Adrián Sánchez Villegas iniciativa con carácter de decreto con el fin de reformar el primer párrafo, del artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, respecto al procedimiento legislativo.

El diputado Francisco Adrián Sánchez Villegas, indicó en su exposición de motivos que las reformas constitucionales tienen una especial afectación en Chihuahua, pues históricamente hemos sido relegados por los gobiernos centralistas que acuden al norte solo a la hora de recaudar, pero nos olvidan permanentemente. 

“La incorporación de un plazo sensato para reflexión y estudio, así como para acrecentar la deliberación parlamentaria, traerá la ventaja de que los legisladores podrán recibir retroalimentación de sus electores y meditarán debidamente las propuestas a votar.

En la deliberación parlamentaria, no debe ser la premura, sino el despliegue argumentativo el que logre el triunfo dialéctico de integrar la Constitución. 

Que los ganadores no se llenen de tanto orgullo, que su victoria los vuelva amargos y rencorosos, y que entiendan que la oposición también es pueblo. Que la sabiduría que otorga siempre la mesura y la reflexión y un tiempo razonado, sean la medición semiótica de este paradigma legislativo que propongo”.

En su presentación el diputado Francisco Sánchez propuso la incorporación de un plazo razonable para que las reformas a la Constitución Federal sean aprobadas y para ello presentó un comparativo entre la redacción actual y la reforma propuesta:

•    Redacción actual
Artículo 135. La presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformas lleguen a ser parte de la misma, se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, acuerden las reformas o adiciones, y que éstas sean aprobadas por la mayoría de las legislaturas de los Estados y de la Ciudad de México. 
El Congreso de la Unión o la Comisión Permanente en su caso, harán el cómputo de los votos de las Legislaturas y la declaración de haber sido aprobadas las adiciones o reformas.

•    Propuesta de redacción
Artículo 135. La presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformas lleguen a ser parte de la misma, se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, acuerden las reformas o adiciones, y que éstas sean aprobadas por la mayoría de las legislaturas de los Estados y de la Ciudad de México. El intervalo de las votaciones entre las Cámaras que integran el Congreso de la Unión no podrá ser menor de cuatro meses. Entre la aprobación en el Congreso de la Unión y las legislaturas de los Estados no podrá mediar un plazo menor a dos meses.
El Congreso de la Unión o la Comisión Permanente en su caso, harán el cómputo de los votos de las Legislaturas y la declaración de haber sido aprobadas las adiciones o reformas.

Artículo Único: Se reforma el primer párrafo del artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:

Artículo 135. La presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformas lleguen a ser parte de la misma, se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, acuerden las reformas o adiciones, y que éstas sean aprobadas por la mayoría de las legislaturas de los Estados y de la Ciudad de México. El intervalo de las votaciones entre las Cámaras que integran el Congreso de la Unión no podrá ser menor de cuatro meses. Entre la aprobación en el Congreso de la Unión y las legislaturas de los Estados no podrá mediar un plazo menor a dos meses.

El Congreso de la Unión o la Comisión Permanente en su caso, harán el cómputo de los votos de las Legislaturas y la declaración de haber sido aprobadas las adiciones o reformas.

 

Pide Francisco Sánchez presentar Controversia Constitucional contra la reforma judicial

Chihuahua.- El diputado de Movimiento Ciudadano, Francisco Adrián Sánchez Villegas proposición con carácter de punto de acuerdo, con la intención de que este Congreso del Estado presente una Controversia Constitucional; y a la minoría parlamentaria de la oposición del Senado de la República, promueva una acción de inconstitucionalidad, en contra del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma del Poder Judicial.

Con el apoyo de los diputados y las diputadas José Alfredo Chávez Madrid, Roberto Arturo Medina Aguirre, Alma Yesenia Portillo Lerma, Saúl Mireles Corral, Guillermo Patricio Ramírez Gutiérrez, Yesenia Guadalupe Reyes Calzadías, Edna Xóchitl Contreras Herrera, Ismael Pérez Pavía, Nancy Janeth Frías Frías, Joceline Vega Vargas, Carla Yamileth Rivas Martínez, Carlos Alfredo Olson San Vicente, Roberto Marcelino Carreón Huitrón, Arturo Zubía Fernández, Jorge Carlos Soto Prieto, Luis Fernando Chacón Erives y José Luis Villalobos García, en nuestro carácter de Diputadas y Diputados de la Sexagésima Octava Legislatura presentó una Proposición con el carácter de Punto de Acuerdo, a efecto de realizar exhortos en relación a la Reforma Judicial. 

En su exposición de motivos Francisco Sánchez, recordó que el pasado el 11 de septiembre, el Senado de la República, aprobó en lo general y en lo particular la Minuta con proyecto de Decreto, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma al Poder Judicial.

“El día 12 siguiente, es decir, apenas 24 horas después de que el Senado haya aprobado la Minuta y enviado a las Legislaturas de los Estados de la República para efectos de dar cumplimiento a lo que estipula el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; al menos 21 Legislaturas de los Estados aprobaron la Minuta de manera fast track, es decir, sin entrar a la discusión o análisis que corresponde. En el caso del Estado de Chihuahua, a pesar de formar parte del Constituyente permanente, no se respetó el derecho de discutir y votar esa reforma, sino que se publicó sin la participación de los representantes chihuahuenses”.

El día 13 de septiembre las Cámaras de Senadores y Diputados, respectivamente, celebraron sesiones, para efecto de declarar la validez de la reforma constitucional al Poder Judicial. Ese mismo día, un Juez Federal otorgó una suspensión provisional, para que la reforma judicial que aprobó el Congreso de la Unión no se publicara en el Diario Oficial de la Federación.

“No obstante lo anterior, el día 15 de septiembre, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma del Poder Judicial. Es dable señalar que, tras la promulgación de la reforma al Poder Judicial, el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, incurrió en desacato al no sujetarse a la suspensión provisional concedida por un Tribunal Colegiado en el Estado de Colima, lo cual es inadmisible ya que al vivir en un Estado Constitucional, Democrático y de Derecho se deben de respetar las instituciones, y por ende las resoluciones emanadas de ellas. Así, ante el inconcuso actuar autoritario y el desprecio del Presidente de la República hacia las resoluciones judiciales se debe hacer valer la constitucionalidad y convencionalidad de la reforma a nuestra Carta Magna”.

Asimismo, el diputado Francisco Sánchez Villegas, destacó que esta reforma puede ser sometida a un control Constitucional, tanto para verificar el proceso en que fue creada, como para revisar el cumplimiento de la cláusula pétrea de la división de poderes. 

“Los mecanismos de control pueden ir por dos vías: Controversia Constitucional por parte de este H. Congreso y por parte del Tribunal Superior de Justicia del Estado, al afectar la Soberanía del Estado de Chihuahua y Acción de Inconstitucionalidad, como minoría parlamentaria, para la cual se cuenta con los votos necesarios, pues es absolutamente razonable su procedencia con 42 firmas, es decir una tercera parte de los votos con que fue aprobada la reforma. Este criterio ha sido establecido como jurisprudencia por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.