Piden tiempo para analizar tema de indulto y ampliar excepciones a delitos graves

Chihuahua.- El coordinador de la bancada de Morena en el Congreso del Estado, Edín Cuauhtémoc Estrada Sotelo, justificó el diferimiento de la votación sobre la iniciativa de indulto presentada ayer en el Pleno, argumentando la necesidad de contar con más tiempo para analizar y definir posibles reservas, especialmente en la ampliación del catálogo de delitos que quedarían excluidos de dicho beneficio.

El legislador explicó que, aunque están de acuerdo con el planteamiento general de la iniciativa, solicitaron un día adicional para su revisión a fondo, una propuesta que se había planteado en comisión pero que no se concretó al subirse el dictamen de manera inmediata al Pleno.

“El principal motivo del retraso se centra en la propuesta de ampliar el catálogo de delitos de excepción al indulto. Inicialmente, el dictamen ya excluía los actos de corrupción, pero se ha planteado incluir de forma más específica otros delitos graves. Algunos integrantes de la bancada consideraron necesario ampliar el listado para hacerlo más preciso”, señaló Estrada Sotelo.

Hasta ahora, se estableció que el indulto no aplicaría para actos de corrupción, feminicidio ni delitos sexuales. Sin embargo, el punto de controversia que llevó a posponer la votación para el próximo jueves es la posible inclusión del homicidio calificado entre los delitos excluidos. “El tema por el que se pidió el diferimiento es si se amplía ese catálogo o no; hay controversia en ese sentido, por la naturaleza y el origen de la iniciativa”, concluyó el legislador.

 

Acusa a Granillo de mentir por cobro excesivo de accesorios en adeudos vehiculares

Una fuerte controversia se desató en el Congreso del Estado luego de las declaraciones del coordinador de la bancada de Morena, Edín Cuauhtémoc Estrada Sotelo, quien acusó directamente al secretario de Hacienda, José de Jesús Granillo Vázquez, de mentir sobre el origen del elevado cobro por concepto de accesorios en los adeudos vehiculares.

El legislador morenista desmintió la versión del secretario Granillo, quien había declarado ante medios de comunicación que dichos accesorios correspondían a recargos y multas de ejercicios anteriores. En ese sentido, Estrada Sotelo presentó el caso de un ciudadano que, según la documentación, no registra adeudos en 2024, pero aun así se le está cobrando una cantidad superior a seis mil pesos solo por concepto de accesorios correspondientes al ejercicio 2025.

“No es cierto, lo digo con todas sus letras, no es cierto lo que dijo el secretario Granillo. Este vehículo no tiene adeudo del 2024, ninguna deuda, y trae accesorios de seis mil 810 pesos solo del 2025”, precisó, mostrando la constancia de adeudo como prueba.

El coordinador de Morena explicó que el alto monto de los accesorios incluye conceptos como requerimientos que suman alrededor de 800 pesos por cada visita de un ministro ejecutor de la Secretaría de Hacienda. Asimismo, calificó el cobro como excesivo y lamentó que se intente justificarlo atribuyendo al ciudadano el calificativo de incumplido o moroso por supuestas deudas de años anteriores, cuando, según el caso presentado, la persona está al corriente.