Hicimos lo correcto, Graciela Ortiz

La senadora Graciela Ortiz González nos recibe con un fuerte apretón de manos a la puerta de su despacho en su Oficina de Enlace. La primera impresión que tiene uno al ver a la legisladora chihuahuense es que se trata de una mujer segura de sí misma. Una política sencilla, pero de las que también cuidan su apariencia. Al fin y al cabo, ocupa un cargo público de gran responsabilidad.

Graciela Ortiz lleva camisa blanca y pantalón de vestir café oscuro. Los ojos y los labios, ligeramente maquillados. Sin excesos. Sobria. Por accesorios, no porta más que un reloj, el anillo de matrimonio en el anular izquierdo y unos sencillos y siempre distinguidos aretes de perla a juego con la camisa.

Su despacho es el típico que parece reservado, exclusivamente, para políticos y abogados, pero a la vez sencillo y, sobre todo, ordenado. Nada fuera de su lugar. Como en la cabeza de un político, en la que cada idea tiene su sitio. Sólo una lata de refresco, ya abierta, rompe el orden. Pero su vida será fugaz y pronto desaparecerá y volverá el orden. Además, es light.

La Senadora hace un rápido repaso a algunos nombres de la política local y destaca que los casos de las diputadas Laura Domínguez Esquivel y Águeda Torres son de justicia para dos mujeres que empezaron desde abajo. Llega el momento de abordar el tema que nos trajo aquí, la polémica aprobación de la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión, que situó su nombre en todos los focos al presidir una de las tres comisiones del Senado de la República implicadas.

Nada más empezar a hablar del asunto, Graciela Ortiz suelta y deja a un lado las dos plumas con las que jugaba. Es un asunto serio y aunque seguro que lo ha explicado muchas veces, lo hará una enésima vez con la intención de aclarar la ley, contestar a quienes la señalan y desmentir algunos mitos. Antes de entrar a analizar el contenido del texto, la Senadora prefiere sentar las bases sobre el origen de tanta polémica, de la cual afirma ser plenamente consciente.

"La primera porque toca intereses importantísimos económicos en el país. Intereses que habían permanecido intocados por muchísimos años y que dieron como resultado el que existiera una concentración tal, única en el mundo en materia de telecomunicaciones y en materia de televisión, que un poco dejó como rehenes a los mexicanos de estas dos grandes empresas (Telmex y Televisa)", aseguró.

Es por ello, que la Senadora afirma que no fue un proceso nada sencillo. "Fue un proceso complicado en el que esos intereses estuvieron de manera permanente interactuando y buscando el que no saliera o, por lo menos, que no saliera en las condiciones en las que salió", señaló al respecto. Acto seguido, no ocultó la satisfacción por haber logrado sobreponerse a esos poderes fácticos y económicos.

"Quienes considerábamos y consideramos que era una reforma necesaria y que lo que teníamos que privilegiar era el interés de los mexicanos y no de las empresas, estamos, y es mi caso personal, tranquilos, satisfechos y contentos de que, por primera vez en muchísimos años, en México exista una regulación que tenía más de veinte años de atraso en materia de telecomunicaciones y más de cincuenta en materia de radiodifusión", afirmó con rotundidad.

Graciela Ortiz prosigue que el primer beneficio que comportará a los ciudadanos la reforma y el fomento de la competitividad en estos sectores es que "le vamos a dar la opción a los mexicanos de elegir entre varias empresas que vayan surgiendo en la prestación de servicios de telecomunicaciones y que en ese contexto de competencia de las empresas se puedan ofertar mejores servicios y a mejores precios de los que hoy tenemos  en el mercado".

Con el objetivo de aclarar la situación que dio origen a la reforma en materia de telecomunicaciones, la Senadora hace referencia al monopolio de Telcel y Telmex, las cuales, asegura, aglutinan ingresos por más de 236 mil millones de pesos al año "y concentran el 80 por ciento del mercado. Eso te habla de la enorme disparidad, de la preponderancia absoluta y con ello, de la aplicación de manera unilateral, abusiva y excesiva, de criterios, de cobros y de tarifas sin que el mexicano tenga mecanismos jurídicos para la defensa".

En el caso de televisión, asegura que ocurría otro tanto de lo mismo. "Estamos ante una empresa que tiene el 70 por ciento del mercado (Televisa) y con ello hay una especie de monopolio de lo que es la información y de la información que recibimos los mexicanos de una especie de determinancia de los criterios en la formación de opinión pública". Ante ello, asegura que el fomento de la competencia no puede ser sino visto como una buena noticia para los mexicanos.

A la hora de empezar a analizar detalladamente los logros de la reforma, la Senadora empieza destacando la consecución de la propuesta que ella misma planteó en la cámara el pasado 20 de noviembre referente a la cancelación de las tarifas de larga distancia. "Es un cobro que durante diez años se nos ha hecho y que es totalmente injustificado porque la tecnología ya no exigía que la comunicación entre una ciudad y otra o entre una región y otra fuese a través de antenas, sino que era una tecnología que te permitía la llegada de la señal por satélite. En consecuencia, esto ya no era necesario".

Es por ello que solicitó la modificación del artículo 60 de la Ley Telecomunicaciones exigiendo que este cobro se cancelara para que no siguiera condicionando la economía de los usuarios "con un cobro totalmente injustificado", añadiendo que México "era el único país del mundo donde se seguía haciendo y que significaba un ingreso de más de 20 mil millones de pesos al año para la empresa que lo hace".

La Senadora destaca que puso mucha atención a la negociación entre los grupos parlamentarios en este asunto, logrando que la cancelación de la tarifa de larga distancia, prevista para dentro de 30 años, "se resolviera y se resolviera de inmediato, como fue. La cancelación o la suspensión de este cobro será a partir del primero de enero del año 2015. Ese es uno de los grandes beneficios".

P- ¿Cabría la exigencia, en un momento dado, de los ciudadanos de pedir una devolución por el cobro que se les hubiera hecho?

R- Me parece que no porque la ley no tenía restricciones que impidieran este cobro. Y entonces, no puedes tener una aplicación retroactiva de la ley. Pero, sin duda alguna, fue una lesión en la economía de los usuarios que necesitaba y urgía su reparación y su restitución, a partir de la suspensión del cobro.

P- Primer gran beneficio.

R- Sin duda alguna. Hay otros aspectos, que no son menores, en cuanto a los beneficios que habrá de tener la reforma (...) a los millones de usuarios que hacemos uso del servicio tanto de internet como de telefonía móvil y fija. Es el hecho de que al contratar ahora con una empresa, ya no estás obligado a, como lo ha sido hasta ahorita, a que te exijan 18 meses mínimo de contrato.

P- Los famosos planes.

R- Los famosos planes. (...) Y menos a que te modifiquen las condiciones del contrato de manera unilateral, como es hasta ahora, sin que tú te enteres y sin que tú expreses de manera expresa, valga la, tu voluntad de así acordarlo. Hoy en día, te modifican las condiciones y tú, a veces, puedes no enterarte y estás, entonces, como en una especie de tienda de raya, en la que no importa cuánto abones, nunca concluye tu compromiso económico o financiero con esa empresa.

La Senadora avisa de que habrá "sanciones severas" para la empresa que sigan haciendo este tipo de prácticas. Otra de las mejoras introducidas, prosigue, es la posibilidad de recibir una bonificación o restitución en el recibo telefónico debido a interrupciones o calidad inferior a la contratada, poniendo como ejemplo las caídas de la red.

"Si tú hiciste una llamada de 30 segundos, a tí te cobran un minuto. Entonces, si tu vas sumando todos estos, digamos, excesos en la relación entre empresa y usuario, pues te vas a dar cuenta de que había un ingreso para la empresa, totalmente, injustificado y que innecesariamente repercutía en lo que tú como usuario pagabas", afirma.

Asimismo, añade que con la nueva reforma también dejará de cobrarse la consulta de saldo, mientras que el plazo para consumir la cuantía contratada en los sistemas prepago se verá incrementado de los dos meses actuales, pasados los cuales el cliente pierde su saldo, a un año. "Son condiciones muy lesivas, que solamente se daban en México, que no existen en otras partes del mundo y que no eran sancionadas ni reguladas porque no teníamos el instrumento jurídico para ello", asevera.

Otra de las bondades de la reforma en materia de internet es introducción de la obligatoriedad a las compañías de cumplir con la velocidad y capacidad que ofertan. "Es un derecho que tienen los usuarios y los consumidores en todo el mundo y que en México no se ha respetado. Tú contratas un servicio de banda ancha de 10 Gigas y si de salida tienes 1 ó 2, te fue muy bien", reconoce  Graciela..

P- Ofertan 20.

R- Así es. Y si tú pides cuanto recibes de salida, te vas a dar cuenta que no es así. Porque existe el gran engaño de los 20, pero lo que nunca te dicen es que son 20 para un sector. Entonces puede haber mil o 2 mil...

P- ¿Para cuál sector?¿Para un grupo de usuarios?

R-  Así es. Puede haber mil usuarios utilizándolos. Por eso, en la noche, que es cuando todo mundo se conecta en el internet doméstico, la red baja y es muy lenta para todos porque todos están utilizando los mismos 20 Gigas de banda ancha. Eso son aspectos que desconocemos, pero que son parte de ese abuso del que hemos sido objeto. Mientras no haya más empresas en el sector ofreciendo y ofertando, no habrá posibilidades de que la demanda y la oferta se autorregulen como es un principio de economía y ello resulte en beneficio del usuario.

P- Senadora. Nada más discúlpeme, para terminar con el tema anterior. ¿Cómo queda lo del ofrecimiento por sector, como debe ser ahora? Lo de los 20 Gigas por sector.

R- Está obligado a que mejore la tecnología, que existe en otros países, para que los 20 que te ofrece, verdaderamente se te puedan...

P- Osea, está obligado a cumplir lo que...

R- Ofrece. Lo que oferta, claro, y es un tema de tecnología, eh.

Llegados a este punto, la Senadora hace un inciso y alerta del motivo real y de fondo por el que éste problema nunca encuentra solución. "En estos 236 mil millones de pesos que se tienen de ingresos por la prestación del servicio de telecomunicaciones, la inmensa mayoría de esos recursos no se van para invertir en México. Por eso el rezago tecnológico y por eso estas fallas en el servicio", asegura, totalmente, convencida.

Y prosigue diciendo que ese dinero acaba yéndose "a abrir empresas en Argentina, a Brasil, a Ecuador, a Colombia, a Estados Unidos, a Holanda, pero no a retribuirle a los mexicanos lo que los mexicanos hemos pagado por estos servicios". Ante esta situación, señala que "estábamos en el peor de los mundos. Subsidiando la inversión en otros países, lo cual me parece terriblemente injusto", comparando la situación con la que se daba en materia bancaria antes de la reforma financiera.

Graciela Ortiz no deja pasar la ocasión para hablar de la inclusión de una obligación al Gobierno Federal "de abrir en el lapso más corto posible 250 mil sitios de internet en hospitales, en escuelas, en plazas públicas, en edificios públicos, para que, sobre todo en aquellas comunidades más alejadas del país, los ciudadanos de la comunidad puedan tener acceso, en un punto determinado, al internet y con ello tener acceso a la información". Una medida que destaca que acabará con las desigualdades actuales y que permitirá el acceso a la red de redes a todos los mexicanos.

P- ¿En sitios públicos?

R- Van a ser sitios públicos

P- ¿Con acceso gratuito?

R- Sí. En esos sitios públicos. Tú tendrás que ir a una plaza, a un edificio público, a una escuela, para a través de Wi-Fi poderte conectar y poder así acceder a la información, que es un derecho que tenemos los mexicanos y está consagrado en la Constitución.

Graciela Ortiz vuelve a reiterar el trabajo realizado desde la Comisión de Asuntos Legislativos, que preside, para los mexicanos "bajo una presión brutal de los intereses que se mueven en el sector". Tanto es así, que apunta que "hay que decir, y decirlo muy claro, que, lamentablemente, en ese juego de intereses hubo legisladores que se engancharon defendiendo y protegiendo sus intereses, en lugar de buscar aportarle beneficios a los mexicanos, que es nuestra primera obligación".

P- ¿La Telmexbancada le llamaron?..

R-  Yo te quiero decir una cosa. La "Telebancada", a la que acusaron de que iban a proteger intereses, votaron a favor de la reforma. Y hay quienes dicen que les interesa el país y votaron en contra de la reforma en un pleito personal contra una televisora, en la que no quisimos los demás legisladores involucrarnos ni incorporarnos porque al amparo de una supuesta defensa de los intereses de los mexicanos, pues en realidad lo que estaban haciendo era defender los intereses de la empresa preponderante en telecomunicaciones con el pretexto de atacar a una televisora.

La Senadora chihuahuense marca la distancia con esta corriente y muestra orgullosa de haber sido una de las legisladoras que hicieron posible que la reforma saliera adelante. "Yo me siento muy tranquila y me siento muy contenta de haber cumplido con mi obligación de poner por encima de los intereses de estas empresas y de los conflictos políticos que se derivaron de ellas el interés de los mexicanos y, de manera muy especial, de los chihuahuenses", asegura con un convencimiento que se refleja en su semblante mientras lo afirma.

P- Los ataques del Senador Corral, los tomas ¿de qué manera? ¿Son muy directos hacia tu figura, tu persona?

R- ¿Qué dijo?, pregunta irónicamente, pese a que está al corriente de las críticas vertidas por el panista.

P- Calificó le irreconocible a la Senadora Graciela Ortiz por su posicionamiento de ser impulsora de la ley y retó a los tres senadores chihuahuenses del PRI a que, si tan seguros estaban de lo que habían aprobado, firmaran el amparo de inconstitucionalidad que presentará el Frente por la Comunicación Democrática.

R- Que las críticas de Corral la incomodan es evidente y el tono de su voz se vuelve más áspero - Eso es de una ingenuidad increíble. Primero. Yo no fui de las impulsoras de la ley, Javier Corral fue de los impulsores de la ley. Fue parte del grupo que estuvo trabajando con los partidos políticos y con Presidencia de la República, con el Gobierno Federal, lo que fue la reforma constitucional.

"Reforma de la que decía sentirse sumamente orgulloso. Reforma que votó a favor y en la que venía, en el octavo transitorio, la figura de preponderancia por sector. Entonces, es absolutamente falso que esta sea una reforma que no respeta el mandato constitucional en la ley secundaria. Eso es absolutamente falso. Ahí está el diario de los debates y ahí está el sentido de la votación de todos", prosigue.

La Senadora añade que fue una iniciativa presentada por el Presidente de la República y que fue discutida, fomentada, enriquecida, en lo constitucional y en lo legal por todo el Senado mexicano, señalando que, después de muchos meses de discusión, el PRD e, incluso, senadores del PT, votan a favor la iniciativa en comisiones unidas en la ley secundaria.

Crecida en su discurso, afirma categóricamente que "soy una senadora absolutamente convencida de que votamos lo que era correcto para el país, como lo he hecho siempre porque yo sí le apuesto al país y yo no soy de las personas que creen que es mi visión la que debe de prevalecer sobre todos los demás y que mi visión es la correcta y todos los demás están mal".

Ortiz considera la actitud de Javier Corral "de un maniqueísmo que puede conducir al autoritarismo cuando alguien tiene la posibilidad de, verdaderamente, acceder al poder. Cuidado con eso", advierte. A este respecto, asegura que "aquí no hay buenos y malos" y sigue arremetiendo contra el legislador panista.

"Esa división que pretende el senador de que los que los que no piensan como yo están contra mí, me parece una posición lamentable viniendo de una persona que creo que es un hombre inteligente, que creo que es un hombre congruente, que creo o creía que era un hombre de convicciones (...). Entiendo sus retos porque siempre ha retado a todo y a todos, dependiendo del momento, pero pues, obviamente, es un reto que, pues yo entiendo que lo lance, pero de mi parte no tendrá respuesta", sentencia.

La Senadora chihuahuense del PRI recuerda que la ley secundaria salió adelante con 80 votos a favor y 37 en contra, asegurando que pese a que el PRD el mismo día de la votación se había mostrado a favor de la reforma, finalmente, terminó votando en contra sólo por indicación de su líder nacional. "Fue una posición enteramente partidista la que predominó al final, pero la convicción de los senadores del PRD era de votar a favor la reforma por las bondades que contenía y porque había sido incorporada, como lo fue con el PAN, algunas de las figuras y algunos de los aspectos que ellos presentaron", destaca.

Incidiendo en la misma idea, Graciela Ortiz prosigue, "¿Ochenta senadores estamos equivocados?. Y más, en las comisiones fueron 25 votos a favor y 5 en contra. Me parece, entonces, que los votos que se establecieron hablan de una abrumadora mayoría a favor de una ley que consideramos es una ley positiva para los mexicanos. Decir otra cosa. Decir que quienes votamos estamos equivocados, bueno, pues entonces es no tener sentido de que en una democracia quienes mandan son las mayorías".

P- Para zanjar el tema fundamental que siempre esgrimen en sus críticas, ¿desmiente, totalmente, que las leyes secundarias vayan en contra de la reforma constitucional?

R- Pero por supuesto. Estoy absolutamente convencida y le digo más, yo sí fui a la escuela de Derecho, eh.

P- ¿Quedó por sector la preponderancia en la ley?.

R- Así es.

P- ¿Cómo debe entenderse la preponderancia en su propósito?

R- La figura de preponderancia es una figura mexicana, que se genera porque en México existen condiciones distintas, en esa distorsión de mercados que no existen en otros lugares del mundo. La Ley de Competencia Económica y en el mundo, existe una figura que se llama dominancia, que significa que cuando tú prestas un servicio en determinado mercado, dominas el mercado. Pero en México estaba tan distorsionado que se tuvo que buscar una figura especial y una consecuencia especial a partir de esa figura, que permitiera establecer condiciones asimétricas para lo que es totalmente asimétrico.

Consciente de que este punto puede ser difícil de entender y que merece quedar lo más claro posible, Graciela no duda en agarrar papel y pluma para explicarlo gráficamente.

"No hay ningún lugar en el mundo donde alguien tenga en telecomunicaciones el 80 por ciento del mercado, sólo en México. No hay ningún lugar en el mundo en el que tengas, alguien tenga el 70 por ciento del mercado en televisión, solamente en México. ¿Qué significa esto? Que no solamente tienes el mercado, tienes toda la infraestructura, como son las torres, la transmisión de señales, las antenas, etcétera, etcétera, para prestar el servicio", afirma.

"Por esa infraestructura, en materia de telefonía, Telmex le cobra a las otras empresas muy caro. Como las otras empresas no pueden comprarlo porque eso subiría mucho sus costos, entonces solamente prestan el servicio en pequeñas ciudades o regiones del país. Entonces, ¿a qué te lleva la preponderancia, la declaración de preponderancia? A que, inmediatamente, se te fijen condiciones  como que tu infraestructura tienes que dársela, lo que se llama interconexión, al menor, en el caso de Telmex, con tarifa cero...".

P- ¿Cero? ¿No le va a cobrar nada?

R- No. Porque si le cobra el costo se le traslada al usuario y, entonces, sigue sin tener condiciones de competencia o la competitividad va a ser muy lenta y, entonces, la preponderancia va a seguirse dando. Entonces, sería suficiente con que éste desincorpore activos, deje de tener el 80 por ciento, baje del 50 por ciento, pero sigue siendo el que fija las reglas en el mercado. Y lo que se trata es de dos cosas, de que éste baje y que los otros crezcan. La preponderancia es una figura que busca nivelar y poner piso parejo.

P- Yo pensé que sí iban a pagar.

R- Esa fue parte de la lucha. Cuando ya esta empresa se ve, ve que vamos avanzando, entonces empieza a pelear estos detalles. Uno fue, ¿me declaraste preponderante a mi?.

P- ¿Si hubo esa declaración cuando todavía no estaba la ley?

R- Pues a través de sus voceros. Del que estamos hablando. Fíjate una cosa. ¿Por qué en la reforma constitucional la preponderancia por sector no es combatida por nadie? Nadie dice nada. Lo empiezan a decir cuando el Ifetel, en base a este octavo transitorio constitucional, declara preponderantes a dos, a Televisa y a Telmex.

"Entonces Telmex empieza a decir: Ah, bueno, ya me declaraste preponderante, ¿por qué a Televisa no la declaras preponderante en televisión de paga? ¿por qué nomás en televisión abierta? Y por eso dice este joven o, bueno, no ya tan joven. Por eso dice que es un regalo a Televisa. Porque dice, Televisa en televisión de paga tiene a Sky, tiene a Cablemás, tiene a Cablevisión, a Iusacell y va a comprar, va a comprar, a Cablecom. Osea, quiere que le apliquemos sobre un hecho futuro una medida", afirma.

P- ¿Quiere que le consideren este último?

R- Sí, pero que se lo sumemos de una vez. Esas eran las palabras. No podemos sancionar a futuro. El tema es que aquí tendrá, por disposición de la ley porque lo pusimos en un transitorio, tendrá 30 días el Ifetel para determinar si en este sector de paga existe dominancia. Porque ahí ya sí que es una figura que se aplica por servicio (no a la totalidad del sector televisivo, sino a una parte).

P- ¿Qué hay en torno a la supuesta retracción de facultades al Ifetel y que pasarían a estar controladas, directamente, por la Secretaría de Gobernación y que los detractores atribuyen a una voluntad de controlar y censurar contenidos?

R- La ley venía muy clara. Hablaba de aspectos de bloqueo en determinadas hipótesis, que todas se referían a cuestiones de seguridad nacional. Y lo que subyacía en esa primera iniciativa era la posibilidad de bloquear instalaciones penitenciarias. El 80 por ciento de los delitos de extorsión en este país se siguen cometiendo a partir de llamadas que se generan desde el interior de los penales.

A esta hipótesis, señala la Senadora chihuahuense que se añade la posibilidad de que Gobernación autorice la geolocalización de llamadas para la comisión de delitos como secuestro o como extorsión, "que permitieran una respuesta muy rápida de intervención rápida del Estado Mexicano para evitar la comisión del delito o detener, prácticamente, en flagrancia a quien estuviese en esa tarea de cometer un delito". Graciela reconoce que, a su parecer, este aspecto no debería haber sido incluido en la Ley de Telecomunicaciones, ya que está contemplado en otra norma.

"La iniciativa original señalaba, que el apoyo de la empresa debía de darse a una corporación, ministerio público y demás, lo que a mi juicio no es correcto y en eso tenían razón. Sino que ésta debe de darse siempre en acatamiento estricto a lo que establece el artículo 16 constitucional. Quedó que tendrá que ser en virtud de autorización de un juez competente", aclaró la Senadora.

P- ¿Sí quedó así?

R- Sí, sí. De autoridad competente de acuerdo a lo que establece el artículo 16 constitucional.

P- ¿En el caso de los bloqueos?

R- En el caso de los bloqueos y de la geolocalización.

P- ¿Va a ser por mandamiento judicial?

R- Solamente.

P- No por decisión de las corporaciones policiacas.

R- Es correcto y, además, así debe de ser. Era lo que pedían. Pero quienes iniciaron con ese discurso, nunca reconocieron la modificación.

P- Yo no lo había oído.

R- Porque se convirtió en una bandera política y también entendamos que estamos a punto de entrar el año próximo a elecciones federales. Ya las discusiones en el Congreso de la Unión, no lo olvidemos, ya van a estar contaminadas de una elección que está en puertas.

En cuanto a la revisión de contenidos, Graciela Ortiz afirma que se le dieron facultades al Instituto Federal de Telecomunicaciones, "como pedía el PAN y como pedía el PRD y que nosotros estamos de acuerdo, para que los contenidos sean revisados, aunque consideramos que el Ifetel debe ser eminentemente técnico". No obstante, el respeto a los símbolos patrios, los tiempos de Estado y el cumplimiento de la Ley General de Salud en la publicidad, serán facultad directa de Gobernación.

P- No me gustaría acabar la entrevista sin hablar de otro tema que generó polémica, en este caso en cuestión de procedimiento y que comentó el propio Javier Corral, en torno a que se negó el debate en comisiones y se obligó a debatir en pleno las reservas agrupadas. Afirmaron que no hubo voluntad de debatir y que incluso tuvieron que ser otros partidos y no el PRI quienes defendieron la ley.

R- Su partido para empezar. Primero que reclame en su partido. Le explico. Establecimos en comisiones y lo sometimos a votación, la posibilidad de tener un formato, que es un formato que permite el artículo 187 del Reglamento del Senado Mexicano, nomás que hay que leer el reglamento, (...) y lo sacamos, votado por la mayoría de los integrantes.

"Pusimos quince minutos como establece el reglamento para que cada quien hiciera su exposición cuantas veces quisiera en lo general. Luego, votémoslo en general y lo particular, detálleme todo lo que se va a reservar y llevemos la discusión al pleno. Porque con esto, lo que hacemos es pasar rápido al pleno una discusión que tenía meses en el Senado Mexicano", explicó la Senadora, sin dejar pasar la ocasión para recordar que el PAN no eligió como representante a Corral.

Graciela Ortiz va más allá y recuerda que tras la inconformidad encabezada por el Senador chihuahuense del PAN cuando el 21 de abril intentaron subir un primer proyecto de dictamen, se accedió a iniciar una nueva ronda de consensos. Asimismo, acusa a Corral de recurrir a la crítica fácil, ya que él mismo aprobó este tipo de formato para el debate de leyes anteriores.

"Es decir, para otras leyes sí se podía y para esta no. Y entonces, nos vamos al recurso fácil de acusar a una legisladora y a un legislador, que somos quienes presidimos las comisiones, de violación del reglamento y se arma toda una red de insultos, de ofensas, de descalificaciones en las redes sociales a partir de una conveniencia política. Lo entiendo, perfectamente, bien, pero hay que decir las cosas como son", afirma con rotundidad la Senadora.

Respecto al hecho de que no participara en el debate, Graciela Ortiz también fue muy clara en su contestación al panista. "No debatí porque no era mi papel debatir, una. Y dos, nadie está obligado a debatir con Javier Corral. Ése es su privilegio, debatir o no, y es su privilegio y es su derecho votar o no, punto. Es la práctica reglamentaria. Él la tiene que conocer muy bien. Tiene toda la vida de legislador", dijo sin esconderse.

P- Entonces, ¿a qué atribuye la postura de Corral, tan frontal y tan directa contra su persona?

R- Es su naturaleza. Eso es todo lo que le puedo decir. La verdad no vale la pena ni responder. Es su naturaleza. Lo conozco así de toda la vida.